[뉴스폭탄=이호현 기자] 시민 안전이 위협받는 현장, 공공기관 담당자의 태도는 이래도 되는가
시민의 안전이 위협받는 긴급한 현장에서 공공기관 담당자는 어떤 자세를 보여야 하는가.
최근 화성특례시 남양읍에서 정신건강 위기 상황에 놓인 시민과 관련해 경찰과 소방, 정신건강복지센터 관계자들이 현장에 출동했다.
현장에서 취재하던 기자로서 가장 안타까웠던 것은 위기 상황 자체뿐만 아니라 관계기관 담당자의 소통 태도였다.
당시 가족 측은 사전에 신고했지만 대응이 늦었다는 취지의 주장을 제기했다.
이에 취재진은 현장 관계자에게 출동 경위와 향후 조치 절차를 질문했다.
정신건강 관련 기관 담당자는 출동 요청을 받고 현장에 왔으며, 현재 응급입원 절차를 진행하고 있다고 설명했다.
그러나 이전에 경찰이 어떤 조치를 했는지는 알지 못한다고 답했다.
취재진이 소속을 확인하고 명함을 건네려 하자 해당 담당자는 명함 수령을 거절했다.
물론 공공기관 담당자에게 명함을 반드시 받아야 할 의무가 있는 것은 아니다.
개인정보 보호와 긴급 현장 업무의 특성상 설명할 수 없는 내용도 있을 것이다.
그러나 문제는 단순한 명함 한 장이 아니다.
시민의 안전을 지키는 현장에서 공공기관 담당자가 보여야 할 기본적인 소통 자세와 설명 책임은 무엇인가 하는 점이다.
취재진이 요구한 것은 환자의 개인정보나 의료기록이 아니었다.
관계기관이 어떤 절차에 따라 대응하고 있는지, 향후 조치는 어떻게 이뤄지는지에 관한 기본적인 설명이었다.
현장 담당자가 답변 권한이 없다면 담당 부서나 공식적인 문의 창구를 안내할 수 있다.
긴급한 업무로 응대가 어렵다면 그 이유를 설명하고 추후 확인할 방법을 제시할 수도 있다.
그런데 취재 과정에서 느껴진 불편한 응대 태도는 공공기관의 소통 방식에 의문을 갖게 했다.
공직자의 전문성은 업무 처리 능력만으로 평가되지 않는다.
위기 상황에서 시민과 가족의 불안을 이해하고, 필요한 정보를 적절하게 전달하며, 책임 있는 태도를 보이는 것 역시 중요한 공공서비스다.
특히 정신건강 위기 대응은 경찰, 소방, 지방자치단체, 정신건강복지센터의 긴밀한 협력이 필수적이다.
각 기관이 자신의 출동 이후 상황만 설명하고 이전 단계는 알 수 없다고 한다면,
시민은 전체 대응 과정을 어디에서 확인해야 하는가.
가족이 제기한 초기 대응 지연 주장 역시 신고 기록과 출동 내역을 통해 객관적으로 확인해야 한다.
위기 현장에서 시민이 원하는 것은 기관 간 책임 떠넘기기가 아니라 신속한 보호와 명확한 설명이다.
이번 일을 계기로 화성특례시는 정신건강 위기 대응체계뿐 아니라 현장 담당자의 시민 응대 및 언론 소통 교육이 적절하게 이뤄지고 있는지도 점검해야 한다.
공공기관 담당자의 작은 말 한마디와 태도 하나가 시민에게는 행정 전체에 대한 신뢰를 좌우하는 순간이 될 수 있다.
시민의 안전을 책임지는 사람이라면 위기 상황일수록 더욱 침착하고 책임감 있게 행동해야 한다.
공공기관의 권위는 질문을 피하는 데서 나오는 것이 아니라, 시민에게 책임 있게 설명하는 자세에서 나온다.
이것이 이번 남양읍 현장에서 느낀 가장 큰 문제의식이다.
